小克劳斯和大克劳斯读后感

图片来自百度，版权归原作者所有，侵删

如果说谁是童话族裔中集凶狠与狡诈与一身的扛把子，那非这篇童话的男主小克劳斯莫属。然而奇怪的是，面对一个残暴凶恶、奸狡寻坏之徒，我们对他却并无多少恶感；不但没有恶感，而且对于他发挥到淋漓尽致的“聪明才智”还有一种拍手叫好的冲动。

那为何会有这种现象发生呢？难道我们全球以内的大小读者们好赖不分善恶不辨了吗？非也。产生这一现象的原因说起来很简单，那就是小克劳斯的冤家对头大克劳斯也是一个十足的坏蛋。

大克劳斯和小克劳斯的每一次照面，他的每一句话语，都是豪横的，不容置疑的，与他豪横的言语相比，他的行为更是果断决绝，毫不拖泥带水。比如说他在小克劳斯不听劝阻，再一次喊出“我的五匹马儿哟！使劲呀！”他一拴马桩就打烂了小克劳斯唯一一匹马的脑袋；当他被小克劳斯蛊惑，打死自己的几头牛，上街卖牛皮受挫后，就一斧头砍在小克劳斯已故的祖母的脑袋上。

与大克劳斯咄咄逼人的武力威势相比，小克劳斯则懦弱、退让，但说起话来慢条斯理且有理有据。他善于抓住人们的弱点，因势利导、威逼利诱等等阴险的手段来达到自己的利益最大化。

他总是避免与别人在明面上矛盾激化，因此他常常显得低声下气、唯唯诺诺，用我们的形容词来讲就叫“装孙子”。但他有一个独门绝活，就是用谎话来欺骗人。他的这手绝活使得他在与对手的争斗中占尽上风，也因此赚得盆满钵满。

图片来自百度，版权归原作者所有，侵删

他利用农夫妻子背着丈夫招待乡村牧师的弱点，骗取了农夫一斗钱，又讹诈了牧师一斗钱；他利用饭店老板的易怒和轻率，用已死的祖母做伪装，讹诈了饭店老板一斗钱；又利用赶牛的白发老人上天堂的渴望，用马上可以进天堂做诱饵，让老人钻进袋子换自己被淹死，他则谋夺了老人的牛群；最后他又利用大克劳斯的利欲熏心，毫不费力把自己钻到口袋里的大克劳斯丢进河里淹死。

在不知何年何月的哪一块土地上，生活着两个叫克劳斯的人。他们为了虚荣，更为了利益，进行了一番你死我活的争斗，最后的结果是其中一人靠着他的魔鬼般的诡诈和欺骗，获取了大笔的钱财；而另一个人却落得家破人亡、人财两空的后果。这，就是安徒生大师说给我们的故事。

说了这么多，我仿佛看见安徒生大师瞪着他那水汪汪的蓝眼睛在问我们：“这些，是你们希望看到的结果吗？”

小时候看这篇童话，感觉很有趣，特别是小克劳斯把马皮踩得叽叽嘎嘎作响，然后告诉农夫那是魔法师在说话的那段；现在回过头来再看这篇童话，发现它描述的世界简直就是暗黑透顶。它充满了欺骗和暴力，人命如草芥，信义如粪土。人们把金钱和财富看得比什么都重要，比如大克劳斯听说小克劳斯祖母的尸体卖了个好价钱，就马上回家砍死自己的祖母去卖钱。

整篇童话中惟一的暖色是小克劳斯的祖母死去了，他把祖母抱到自己的床上，自己睡到椅子上，原因是他希望祖母能醒过来。然而，这一抹惟一的暖色很快就被深夜闯进来的大克劳斯一斧头砍到西伯利亚去了。是什么样的原因导致这群人如此的刁蛮凶残和无情无义呢？

我想如果让法国启蒙思想家卢梭来回答这个问题，他一定会这样说：

“不管你怎样做，任何一国的人民都只能是他们政斧的性质将他们造成的那样；因此‘什么是可能的最好的政斧’这个大问题在我看来，只是这样一个问题：什么样的政斧性质能造就出最有道德、最开朗、最聪慧、总之是最好的人民——这里最好这个词是就其最广泛的意义而言的。”（《社会契约论》）

然而，让.雅克.卢梭不可能就安徒生的作品发表任何言论，因为卢梭生活的年代比安徒生早了几十年。

图片来自百度，版权归原作者所有，侵删

二〇二一年五月十三日于盱眙