老翁逾墙走(老翁指多少岁称翁)

近期可能很多人都在关注老翁逾墙走相关的内容,今日小编也是在网上找了很多关于 老翁逾墙走 相关信息并整理如下,希望对大家有所帮助:

前言

前天看到这样一个问题:

乐府诗《十五从军征》里有句“采葵持作羹”，这句和前后句的韵脚都押不上，怎么理解？

采葵持作羹，出自汉乐府诗《十五从军征》，这首诗双数句押韵，但奇怪的是，其中第6句韵脚为：羹，却不押韵。

同样不押韵的名作，在杜甫的《石壕吏》中也有：老翁逾墙走，老妇出门看。这个“看”，也不押韵。又如，古乐府《江南曲》：鱼戏莲叶北，北，似乎也不押韵。

这是什么原因呢?古人也注意到了这个问题。

在明末清初，有一个标签很多的思想家、经学家、史学家顾炎武，与黄宗羲、王夫之并称为明末清初"三大儒"。

顾炎武还是一位音韵学家。他在《日知录》中，提到了这种古诗中不押韵的现象，而且说并非只有这首《十五从军征》有这种现象：

诗以义为主，音从之。必尽一韵，无可用之字，然後旁通他韵，又不得于他韵，则宁无韵。

苟其义之至当，而不可以他字易，则无韵不害。《日知录》

顾炎武的意思是，诗以意为先，音律呢，仅仅起到辅助作用。在作诗押韵时，假如没有可用的字，就可以用邻韵，如果邻韵还没有合适的字，干脆就不押韵了。

简单来说，假如诗意妥当，实在找不到合适的字押韵，那么不押韵也行。

这个听上去，估计很多现代“诗人”会很开心的，终于找到组织了。

顾炎武在书中还举了几个例子，首先说道：

汉以上往往有之。

意思是汉朝之前(包括汉朝)常见，例如《十五从军征》这首汉乐府诗，就有不押韵的情况：

古辞《紫骝马歌》中有“舂谷持作饭，采葵持作羹。”二句无韵。

《十五从军征》原题目为《紫骝马歌》，全诗如下：

十五从军征，八十始得归。
道逢乡里人：“家中有阿谁？”
“遥看是君家，松柏冢累累。
兔从狗窦入，雉从梁上飞。
中庭生旅谷，井上生旅葵。
舂谷持作饭，采葵持作羹。
羹饭一时熟，不知饴阿谁。
出门东向看，泪落沾我衣。

按照顾炎武的说法，“”采葵持作羹“的确不押韵，原因就是他上面所说：

苟其义之至当，而不可以他字易，则无韵不害。

顾炎武又举了唐诗的例子，首先是杜甫的这首长诗《石壕吏》：

暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墙走，老妇出门看。
吏呼一何怒！妇啼一何苦！听妇前致词：三男邺城戍............后略

这首诗太长，后面就不录入了，这是一首换韵的古体诗。古体诗的换韵，也是有规则的，两句一换韵的诗，两句必须都押韵，四句一换韵的诗，第2、4句押韵就可以了。古体诗可以押邻韵，但是连邻韵都不是就不行了。

我们看看顾炎武的解析：

“暮投石壕村，有吏夜捉人”，两韵也，至当不可易。下句云：“老翁逾墙走，老妇出门看，”则无韵矣，亦至当不可易。

暮投石壕村，有吏夜捉人。村，是元韵，人，是真韵，不是一个韵。这属于两句一换韵的诗，真韵和元韵，很少作为邻韵使用，因此被顾炎武认为是两个韵。

老翁逾墙走，老妇出门看。走、看，也不押韵。这两个字，更没有什么争议了。

而后面的诗句是押韵的，怒、苦、戍。

另有李白的诗：

李太白《天马歌》中有“自云在青天，丘陵远崔嵬”二句无韵。《野田黄雀行》首二句“游莫逐炎洲翠，栖莫近吴宫燕”无韵。《行行且游猎篇》首二句“边城儿，生年不读一字书”，无韵。

李太白《天马歌》因为太长，就不录入了。《天马歌是换韵的古体诗，其中这两句不押韵：自云在青天，丘陵远崔嵬。而且也不押韵。

另一首李白的《野田黄雀行》，前两句不押韵，后面四句押韵：

游莫逐炎洲翠，栖莫近吴宫燕。（不押韵）
吴宫火起焚巢窠，炎洲逐翠遭网罗。萧条两翅蓬蒿下，纵有鹰鹯奈若何。

李白的《行行游且猎篇》也是换韵的古体诗，也是前两句不押韵，边城儿，生年不读一字书。

边城儿，生年不读一字书，但知游猎夸轻趫。
胡马秋肥宜白草，骑来蹑影何矜骄。
金鞭拂雪挥鸣鞘，半酣呼鹰出远郊。
弓弯满月不虚发，双鸧迸落连飞髇。
海边观者皆辟易，猛气英风振沙碛。
儒生不及游侠人，白首下帷复何益！

其实，这首诗的前两句作一句看：边城儿生年不读一字书，那么整首诗看下来，其双数句都押韵。倒数四句换入声韵，也押韵。

著名的古乐府《江南曲》也有这种现象：

江南可采莲，莲叶何田田。鱼戏莲叶间。
鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北。

这首诗，应该是两组韵，第一组是前三句，明显是押韵的。但是第二组，应该2、4句押韵，但是西、北似乎并不押韵。

这种现象，古人也早就注意到了。大多数的解释是：古韵西与北叶，北音悲。（《杜诗详注》清·仇兆鳌　）

另外，又如曹操的《观沧海》：

东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。

树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。

日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里。

幸甚至哉，歌以咏志。

曹操《步出夏门行》有四首，结尾都是：幸甚至哉，歌以咏志！有人认为是这一组诗用了叠韵：

志字不与上文为韵，乃三章叠用为韵，此即《麟趾》、《驺虞》之旧法，后人盖鲜知此者。（《卧雪诗话》·袁嘉谷　）

另外，《观沧海》中，其他诗句看上去似乎不押韵。但是有学者研究，其实也是押韵的，只不过，魏晋时与隋唐发音还是有些区别，曹操的年代押韵，后来的读音就不押韵了。似乎与“鱼戏莲叶北”的情况类似。

要说明的是，本文提到的都是古体诗。古体诗押邻韵是允许的，也可以换韵，本文说的不押韵，是在这两个条件下，仍旧看上去不押韵。

另外，唐诗宋词中，大部分的入声韵今天读起来不押韵，不在这篇文章的讨论范围。明白入声韵的读者，当然也不需要解释。

最后，您觉得顾炎武解释说的有道理吗？

@老街味道

古诗词中，有很多类似前人的诗句，算不算抄袭呢？

以上就是关于老翁逾墙走 相关问题啦,如需了解更多关于老翁逾墙走问题,关注我们的下次更新哦