读书笔记8篇100字(一篇读书笔记100字)

什么是“见路不走”？

叶子农说：这是一个具有提示性的词语创造，它的本意就是“实事求是”，但是实事求是说的多了，反而大家并不觉得有什么了不起，甚至开口闭口说实事求是时，并不是一定要实事求是，而只是为了说明自己是个明白人，但实干起来又不是那么回事。

作为小说虚构人物的叶子农，他说的每一句话，都不是虚构的，作者或者她的朋友一定有这样的认知和实践，因为凭空构想出来的东西不会有那么沉稳的力量。尤其是叶子农在谈到“实事求是”的实践证明时，提到了毛泽东主席的《实践论》和《方法论》，这两篇文章收录在《毛泽东选集-第一卷》中，感兴趣的朋友可以看看，你就会体会到在当时的中国政局下毛主席是如何实事求是的分析国内局势，最终为革命指明了方向，现在我们审视历史总觉得革命不就是这样吗，历史上那么多的起义，推翻旧王朝不都是这个路子吗？其实不然，当时国内改革的路线和帮派甚多，从戊戌变法到到北洋军阀，从辛亥革命到抗日战争，因为政党代表的利益集团不同，所谓的革命方向也就不同。只有毛主席带领的的中国红军和共产党是代表了中国最弱势、最贫穷、最底层、最不受尊重的劳苦大众，真正的强者和伟人一定是最尊重和保护弱小的，共产党从角逐中胜出，建立新中国，不是因为它有多幸运，这是自然规律，不以人的意志为转移，因为谁为这个世界的芸芸弱者而奋斗，谁愿意挑起天下劳苦大众的苦难，为百姓谋福利，谁将会获得最强大的支持和力量。

我们党的初心是代表百姓，是为人民服务，所以它战胜了代表地主阶级、资本集团和国外帮办势力的国民党，成立了新中国，至今仍有很多势力和西方国家用“民主”“人权”的口号攻击我们，但是谁也无法否认现在的中国是自鸦片战争以来一百多年间最好的中国，而且越来越好，我们中国的人民代表大会就是我们的“民主”，这是源于我们统一文化和认知的历史选择，不是你们西方的“民主”，我们不会为了迎合一个“西方名词”而改变我们的初衷，我们始终是为人民谋福利，为人民服务的，这一点西方国家懂，正因为懂，他们才怕，因为他们只代表资本，是为资本集团服务的。今天的世界环境下，中国不断支援第三世界，并和各国，包括不发达国家打造全球经济共同体，为全球的底层百姓谋福利，不向西方列强建立的剥夺他国利益的规则低头，世界格局正在改变，世界大同是源于生产力的发展，如今的全球互联已经到了这个边缘，世界需要新的引领者，中美竞争，也是全球未来方向的抉择，这一次我们依然坚信：正义永远站在为底层百姓谋福利的一方，而不是强权欺凌打压弱者的霸权主义！

对于【见路不走】的另一种商业方式解释，书中方迪女士作为在纽约的留学生，她见证了老九受叶子农启发后的改变，她也在实践中验证看见证不走的力量，在199年5月1日，星期二，下午。纽约圣尼耶尔大学商学院199届工商管理学毕业生论文答辩会上，方迪的论文答辩，很好的解释了“什么是见路不走”，我想我不需要用什么语言在总结，请大家欣赏：

方迪的毕业论文题目是：《决策的法则一见路不走》。

方迪说：“我承认，初次听到见路不走的时候我很排斥，甚至在心里嘲笑，觉得故弄玄虚。当我明白了这个词的含义之后，我觉得我很浅薄，也为我的嘲笑而斩愧。”

方迪说：“在这所伟大的学校里，相信每个学生对创新这个词都很熟悉，每个老师都在强调创新，技术创新，管理创新，思维创新。如果不拘于字面，我的理解是：创新并不是执着于新旧，而是要善于发现和创造更符合实际的方法。市场条件在变，必然要求决策和管理相适应，而不断催生的方法普遍具有新的特征，人们就习惯了用创新这个词来表达。这是一个方便的表达，其本质是更适应条件和更符合需要的意思。”

方迪说：“为什么每个老师都在向学生强调创新精神呢？我的理解是：因为人们习惯于把每一个成功的范例都贴上标签，正确的、先进的、潮流的，然后拿着这个标准衡量一切管理方法，只要是不符合这个标准的，就是错误的、落后的。这很可怕，因为每个企业的具体情况不一样，没有哪种条件是可以悉数复制的。我们在教室里学习了很多方法和技巧，正如老师反复所讲的；是引导、启发我们的思维，培养我们的独立思考能力，而不是让我们去照本宣科、生搬硬套，其本质；就是培养我们见路不走的能力。”

方迪说：“过去我是以两极判断事物的，非好即坏、非对即错、非此即彼，这样的思维很狭隘，事实上很多事物并不是以简单的对错就可以判断的，是属于条件的可能与否。任何事物，从成因到结果都是有规律的；什么条件产生什么结果，什么结果需要什么条件，这是科学。如果符合一个好听的概念比符合实际重要，对于企业就很危险，就会脱离实际。有一个很中国化的提法，叫解放思想，跟老师讲的创新基本是一个意思，都是主张挣脱模式思维的束缚，用实事求是的、辨别的、证明的科学思维去认识事物。所谓决策；是指具有方向性意义的重要决定，正确的决策是企业得以生存和发展的根本，而见路不走就是企业决策的法则；不唯经验、教条；不唯标签、模式；只以企业的根本利益为目的；遵循因果律，走条件的可能。只有这样，企业才可能具有顽强的生命力。”

方迪用了不到7分钟完成了自己的论文陈述；从“创新”一词开始说起，分析创新的表达本意；延续到“需要”、“目的”、“正确”，延续到见路不走，法。

下一个程序就是答辩。

主答辩提问：“定律是不是路”

方迪回答：“不是。定律是定律；路是路。路是方便的、经验的、模式的、固化的、既有的；定律是必然的、因果的、规律的。”

一位答辩委员问：“我们不需要学习前人的经验吗？人类不是在一代一代的知识积累中得以进步的吗？这是两问一题；并作一题回答。”

方迪回答：“知识包括了定律和经验，但现在讨论的主题不是给知识划分范畴；而是讨论经验与因果律的关系。见路不走是不唯经验、教条；不是排除经验、教条；不唯就已经包含了学习、借鉴。任何一个成功的经验起初都不叫路的，走的人多了才叫路。见路不走是更接近科学的思维，不表示路就没用了，对于不能理解见路不走的人；见路就走也不失为一种方法；至于能走到哪里就得靠碰运气了。人是懒于动脑、勤于动心的，喜欢把某个条件放大为成因的全部，这样容易比照，容易获得信心。最简单的例子就是：大家都是人，别人能做到的我也能做到。事实不是这样的，别人能做到的我不一定能做到，都是人只是其中的一个条件，只有我具备了别人能做到的全部条件，我才可能做到，而事实上我很难悉数复制别人的条件，只有根据我的条件去做我能做到的，才是不脱离实际的。”

另一位答辩委员问：“见路不走，人怎么出行呢？不看路标见路就走，实际生活里有那么傻的人吗？如果没有，你的命题还有意义吗？”

这也是一个故意混淆概念和逻辑关系的提问，考的是答辩人的思维。

方迪回答：“如果事物都是肉眼能看到的，那就简单了，相信谁也不会傻到不看路标见路就走。问题是很多事物是需要用思维的眼睛去看的，识别一条马路简单，识别一条思维的路就不那么简单了，我不知道有多大的可比性。思维的认识方法，中国人叫解放思想，世界人民管它叫智慧，佛教称之为开天目，可见比肉眼的认识要困难得多。

主答辩问：“我明白你的意思，也同意你的观点，但我们是不是应该有个更容易让人理解的提法呢？比如：正确的路。”

方迪回答：“我认为，正确的路是一种正确的、保险的、不出错的、同时也是没有质性甄别和无从操作的表达方式，请原谅我冒昧，如果因为还没有一个公认的叫法而放弃了可能的表述方式，这是不够积极的。路包含了模式、经验、教条，不管用什么提法，首先要把这些东西剔除出去，要有质性甄别，强调、突出走因果，走条件的可能。我非常赞成老师的观点，应该有个更容易让人理解的提法，但是以我现在的能力我无法回答这样的问题，我把老师的这个问题当做课外作业留给自己。”

主答辩微微一笑，看了看两个答辩委员，

然后对方迪说：“你可以下去了。”

方迪圆满毕业了。