易中天品三国(易中天品三国天下大势)

易中天品三国读后感（通用11篇）

　　细细品味一本名著以后，相信你一定有很多值得分享的收获，此时需要认真思考读后感如何写了。那么你真的会写读后感吗？下面是小编为大家收集的易中天品三国读后感，仅供参考，欢迎大家阅读。

　　三国，是一曲英雄的赞歌。

　　看了易中天先生的《品三国》后，我对三国中的英雄有了新的认识。

　　就说曹操吧！以前，我对曹操的印象是残忍、凉血、奸诈、霸道、大胆又有智慧的”奸雄“，是一个十足的”国贼“，其霸道和残忍程度，足以和狼戾贼忍、暴虐不仁的董卓相媲美。他挟天子以令诸侯，充分的体现出了他的大胆；荀是曹操的头号谋士，想出过很多计谋，帮曹操打了不少胜仗，和曹操出生入死，后来因为反对曹操不忠于汉室的行为而被赐死，这足以说明曹操是一个忘恩负义、凉血和残忍的人；建安第十六年，曹操讨伐西凉马超，用离间计使马超内部起了内杠，害的韩遂的手臂都被马超砍掉了，这不就说明了曹操是一个奸诈又有智慧的人吗？

　　但看了《品三国》之后，我对曹操的印象有了大大的改观，他幽默，他豁达，它洒脱，他不拘小节、率真风趣，《品三国》中说：曹操他常常穿薄绸做的衣裳，带着一顶丝绸做的便帽去会见宾客，想说什么就说什么，没有什么顾忌，有时说到高兴出，便笑弯了腰，一头埋在桌子上的杯盘里，弄得帽子上都是汤汤水水，我们可以从这里看出曹操的不拘小节，率真风趣，在他征讨马超、韩遂时，和韩遂在战场上约见，韩遂的士兵都争先恐后的看曹操，曹操便大声说：”你们是想看曹操吧？我和你们一样，也是个人，没有四只眼睛两张嘴，只不过多了点智慧！“这话说的很实在，也很可爱，体现出了他的幽默、豁达、洒脱。

　　我对三国里人物的重新认识还有很多，心中对他们的影响也有大大的改观，三国，这真是一曲英雄的赞歌！

　　在我的记忆中，似乎曹操在历史上饰演的一直都是反面角色，一直都是一位奸臣。但自从我听了厦门大学教授易中天为我们讲解了“三国”以后，我才发现“曹操是奸臣”是对历史的一种误解，一种偏见，或许是因为《三国演义》的作者是“尊刘(刘备)”的，所以人们在读了《三国演义》之后，才会认为曹操是奸臣，但是易中天教授用很公正的态度把曹操放到三国这一历史背景中去品读。

　　在易中天教授的口中，曹操不是“奸臣”，而是“奸雄”而且是“可爱的奸雄”是一代“治世之能臣，乱世之奸雄”曹操是一位心胸很宽广的人，而且是足智多谋，英勇善战，他并不比诸葛亮差，应该说诸葛亮在他之下，因为曹操既是一名文臣，也是一名武将。而诸葛亮呢?仅仅是一个军士罢了。

　　曹操只会笑不会哭的，在任何时候，即使是在他战败时，或是在即将战死时，他也只会笑。他也很注重人才，好的人才他都不会放过的，因为他不记前嫌，即使是敌人的手下，即使是曾经背叛过他的人，只要是能人，才人那他一定会好好重用他的。因此，曹操的军营里是一个人才倍出的地方，不仅曹操是个人才，就连他的手下都是能文能武的人。

　　在听完易中天的讲课后，我觉得他的评论是正确的。曹操是一位“奸雄”，一位“可爱的奸雄”。是他为三国的历史增添了光辉。

　　“不是英雄，不读三国。若是英雄，怎么能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三国热；随之，厦门大学的易中天教授的《品三国》也登台亮相。三国是乱世，但乱世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周渝，坚韧不拨的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷，而这一段段扑朔迷离的历史的背后，往往有一些鲜为人知的故事。

　　曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄！

　　”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况，为他今后夺取天下打下了基础。

　　《品三国》中易中天教授还提出了许多真知灼见，如庞统的死是刘备与诸葛亮合谋的，关羽的死也跟诸葛亮有莫大的关系等等，这让许多“亮迷”们十分气恼，说易中天有意抵毁诸葛亮，其实这只算学术之见，历史是客观的。而易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神，所以，我们既要向历史人物学习，也不仿学学在我们身边的像易中天这样的人！

　　对百家讲坛上厦门大学教授易中天品三国的系列讲座的不屑来源于师长师兄们的影响，历史当作玩艺，人物成了Boss和CEO等，简直是在拿历史、历史人物开玩笑。

　　可终究好奇还是占了绝对上风，我倒不会傻Ｂ兮兮每天爬在电视机前看那一叹三涌，就直接买来一本《易中天品三国（全集）》来看了。这不看不要紧，一看啊！还谈不上敬佩，但不屑全打消了，易中天绝对称得上一个学者，也让电视，准确地说，也就是这个百家讲坛更深刻了。易中天先生由人物牵出历史事件、牵出时势格局，而三国时代又岂是容你孑然独世的时代，于是从曹操谈起，揭起错综复杂的一张网，将三国众英雄一网打尽了。这与刘心武先生由秦可卿入手解读《红楼梦》似有同曲同功之妙。再说，易中天先生是否扭曲历史或者言过其实，我看未必，最起码比文学作品《三国演义》或者过于偏袒蜀汉的陈寿的《三国志》要更可信一些；不过说起来易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可爱的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，连诸葛亮也是下意识地继承了曹操的方向，曹操成了一个大大的代表历史一定方向的创新家了。

　　这一点，我倒觉得曹操只是出身（低贱），性格（暴而疑），经历（艰辛）决定的，而不是说他就承担了什么历史使命，即使承担了，那也是历史发展强加给他的，要不他早就当上魏帝了，还能等到曹丕。读易中天先生的品三国，脑中原先模糊的三国的复杂统将清晰了一起，一张人物事件谱让它越发清晰；朋友说，别用你易中天的理论和我谈三国，看，他还在不屑呢！我倒认为，品出来的三国，更吸引人兴趣啊！

　　“滚滚长江东逝去，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红……”

　　历史在分分合合的时间轨道中回旋，渐渐地拉开了三国的帷幕。

　　在这群雄逐鹿的过程中，隐藏着太多的谜团，而曹操却是其中最让人费解并且最富有争议的，厦门大学的易中天教授的《品三国》向我们介绍并分析了曹操其人。

　　三国是一个战火纷飞的时代，但乱世才能成就英雄，如雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周瑜，坚忍不拔的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷。

　　曹操在人们心中是一个奸诈小人，是一个“挟天子以令诸侯”的奸臣，可我读了《品三国》之后，才知道这是对他不公平的评价，其实曹操是一个很有本事的人，发布屯田令，富民强国，同时曹操还很大气，主张“唯才是举”，只要有真才实学，不管有什么缺点，都可以不计前嫌，发挥自己的才能，形成了曹操手下猛将如虎、谋臣如狼的盛况，为他今后的问鼎天下打下了坚实的基础。

　　论功绩，曹操战功累累，破黄巾，杀袁术，攻袁绍，灭吕布，溃马腾，收刘表，败张鲁。虽然有赤壁惨败为曹操征战一生的最大的污点，但以现在全面发展的观点来看，纵观三国，哪个人能及得上曹操这样的军事、政治、勇气、谋略，才华集于一身的呢？狂妄自大的袁术？有勇无谋的吕布？骄傲自满的袁绍？懦弱无能的刘表？当然不是。

　　论起三国群雄，诸葛亮没有曹操识人的眼光，孙权没有曹操身经百战的经验，刘备缺乏曹操的气魄，这样看来，曹操无愧是“治世之能臣，乱世之奸雄”。

　　近些天来在家里休息，拜读了易中天先生的名著《易中天品三国》。我也很喜欢历史，看了很多关于三国的文章。这里谈一点感受，也算是一个小的总结吧。

　　第一、对于江东政权的认识。

　　在三国的历史过程中，大家对于曹操、诸葛亮等任务耳熟能详。但是对于孙权以及江东政权可能了解的不多，或者说关心的不多。长江在下游地区是沿着从西南到东北的方向流淌的。因此，人们把长江以南的地区成为江东，长江以北的地区成为江左。江东政权的主要活动范围包括建业（现在的南京）、武昌（现在的湖北鄂州）、九江等处。北至长江，南至大海。江东政权一共经历了孙坚、孙策、孙权、孙亮、孙休和孙皓六个阶段。其中孙坚和孙策都是打基础的阶段。到了孙权这一代，成为发扬光大的一代。孙亮和孙休处于守成的阶段。到了孙皓那一代就是衰落到灭亡的阶段了。江东政权是三国中寿命最长的一个政权。它的存在，对于长江中下游广大地区的开发和建设起到了很大的促进作用。

　　第二、孙权的用人方法。

　　那么孙权的成就在哪里呢？我觉得孙权的最大成就就是举贤任能。孙策在临终对于孙权的评价是：“如果说在两军阵前冲锋陷阵，你（指孙权）不如我；如果是发现培养人才，并且让他们各安其职，保卫江东，我不如你。”由此可见，在孙策的规划中，孙权的主要目标是保住江东，先求稳，后图发展。事实上孙权也确实做到了。从江东政权的历任军事统帅就可以看出，从周瑜、鲁肃、吕蒙到陆逊。这些人可以说和孙权都是君臣一心，团结一致。在刘备率领大军讨伐江东为关羽、张飞报仇的时候，孙权刚开始的时候是一筹莫展。后来，有人向孙权建议任用吕蒙为统帅，抗击刘备。但是由于吕蒙是一个白面书生，大家对他的能力普遍表示怀疑。这个时候，孙权力排众议，大胆起用吕蒙，并且授予重权。结果证明孙权的做法是正确的。

　　第三、孙权的处事态度。

　　孙权在三国之中他的政治地位是比较低的。曹操可以携天子以令诸侯，刘备本身有一个宗室的身份，也可以起到号召的作用。但是孙权是什么也么有的。每当江东政权出现危难的时候，孙权就表现出在政治上较大的灵活性。在曹操自立为魏王的时候，孙权主动向曹操称臣。表示如果曹操称帝和攻打刘备的话，孙权愿意支持。这次的称臣换来的是曹操借天子的命令任命孙权为骠骑将军、南昌候、荆州牧。后来，当刘备向江东进攻的时候，孙权再次向曹丕称臣。这一次换来的时曹丕封孙权为吴王。两次称臣，既使得自己的地位得到提升，又避免了两面受敌，为自己赢得了回旋的余地和时间。可见孙权这个人在处事上是求实而不慕名。

　　第四、姜维的得与失

　　蜀汉政权经历了诸葛亮、蒋琬、费祎三任宰相之后进入了姜维时代。但是姜维的主要精力都放在对外战争上了，对于蜀汉政权的自身建设贡献不大。以至于最后黄浩排挤姜维，姜维被迫借屯田之名离开成都避祸。从此可以看出，将为作为蜀汉政权的最高行政和军事长官（大将军）并没有从全局上来建设蜀汉政权。由于他的这种偏颇，导致最后自己在前线拼死抵抗，后方皇帝已经投降的尴尬局面。可以说，姜维也应该好好检讨自己。

　　第五、司马氏政权的建立

　　司马懿、司马师和司马昭父子兄弟三人可以算得上杰出的政治家和军事家。司马懿为了曹魏政权可以说是披肝沥胆，屡建奇功。从曹睿死后到司马懿就处于一种赋闲的状态。也可以认为他在养精蓄锐、积蓄力量、等待时机。十年之后，新皇帝曹芳从八岁涨到十八岁了。这个时候曹魏政权原来的骨干，如钟繇、贾诩、陈群、华歆、曹仁、曹真等文臣武将基本上都已经病逝或者是阵亡。剩下的人已经不足以对付司马懿了。正好这个时候曹爽自己本身就是一个无能之辈，那么天赐良机，司马懿开始了篡夺曹魏政权的一系列活动。若干年后，司马昭主政的时候，涌现的邓艾、钟惠等人才都是司马懿最早发现并且大力提拔的结果。

　　最后，我还要饮用《三国演义》里面的话“是非成败转头空”。的确是如此，历史上的各种人物、事件虽经起伏跌宕但最终还是成为一种过去。

　　早就听说过《易中天品三国》这本书如何如何地好，于是把书借来，偶尔翻翻几页。没料想书中曹孙刘三家的斗争深深地吸引了我，渐渐地，《品三国》成为我的床头读物，每天晚上仔细地翻上几页，仿佛三国战场历历在目。

　　一部三国史，记载了无数英雄驰骋沙场的睿智与骁勇。没有三国演义的传奇色彩，品三国以朴实的语调为读者掀开真实三国的帷幕。易中天教授对三国人物的独到见解是最让人着迷的。曹操、刘备、孙权如何从无到有经营自己的政权，最终形成三国鼎立的局面。事实上，很多企业家以及领导者喜欢读三国，正是其中有许多难得的领导的智慧。而正是这种智谋的交锋，才成就了三国鼎立的局面。

　　领导的先决要素当然是领导人的素质，离开领导人谈领导是无稽之谈。三国的领导人主要是谁，曹操，刘备，孙权，诸葛亮，董卓，袁绍都是三国史上不可或缺的人物。董卓野蛮跋扈，结果被下属吕布杀了；袁绍刚愎自用，后来惨遭背叛，兵败官渡之战。这两个人后来都没有好下场。反观曹操，他攻打张绣时轻敌，结果损兵折将，于是自罚，没有推卸责任；曹操北征乌桓险胜，他并没有得意忘形，反而嘉奖阻止他征站乌桓的谋士，明明白白赏罚，结果成为中原北方的霸主；再看刘备，以义证天下，与关羽、张飞坐则同席，寝则同塌，名为君臣，实为兄弟，于是雄踞于荆州；少主孙权，谨慎隐忍，招贤纳士，用鲁肃、纳吕蒙、收陆逊，使吴国人才没有断流过，最后临江而治，与魏国、蜀国形成三国鼎立的`格局。从中不难发现，领导人的素质是吸引人才的关键，董卓和袁绍是祸起萧墙，相比之下，曹操、刘备和孙权吸引了一大批人才，最终成就了一番事业。

　　有了领导人还不够，还必须有战略方针，才能建立企业的框架。深谋远虑的曹操早已与他的谋士顾问制定了长远的路线：首先奉天子以令不臣，然后夺取北方政权，进而趁势沿江南下，统一全中国。然而理想并不总是和现实完全一致，但这并不能否认曹操战略的正确性；与此同时，为了阻止曹操扩张的野心，刘备和孙权分别在诸葛亮和鲁肃的建议下几乎同时确立了三分天下，联合抗曹的路线，刘备甚至早已在隆中与诸葛亮草拟统一天下的战略方针—首取荆、益，联吴抗曹，三分天下，待天下有变，三路分兵，一统中原。曹操、刘备、孙权有了自己的战略，于是每踏出一步都有根有据，风险降低了，心里自然踏实。最后到了落实处，还需人才才给力。不难发现，魏蜀吴三方阵营均人才济济：

　　魏国方面，荀彧，贾诩，程昱，张辽；蜀国方面，关羽，张飞，诸葛亮，法正；吴国方面，周瑜，鲁肃，吕蒙，陆逊。三方阵营的对抗不相伯仲。事实上，人才在关键时刻往往起着扭转局势的作用，赤壁之战，蜀国吴国危在旦夕，周瑜、鲁肃、诸葛亮力挽狂澜，最终才能够化险为夷；另一方面，蜀国后期的衰亡，也正是因为人才匮乏导致的。

　　21世纪最考验的是管理者的才能，优秀的领导者越来越成为企业长久生存不可或缺的因素，易中天先生的《品三国》集中讲述了三国各路英雄建立政权的才能与智慧，推荐大家阅读。

　　一边品三国的历史真实，一边回想三国演义，很有意义。

　　曹操三颁求贤令，不拘一格，不拘小节，知人善任，善于重用和信任人才。这在中国皇帝中是少有的，终于为统一大业打下坚实基础，是有大功于国家和人民的。

　　至于道德，从秦始皇到慈禧、宣统，有哪个是道德好的，这主要是帝制这种制度造成的。如果用同一的道德标准以及其于国于民的作为，将秦以来的皇帝分上中下三等。曹操大概可列上等之中级吧！秦始皇大概亦应不低于此等级。

　　曹操的案早就该翻了。

　　三国演义中的舌战群儒、智激周瑜、草船借箭。蒋干盗书、庞统献计、借东风、义释曹操¨¨¨都是虚构的。是史无记载或移花接木¨¨¨。但这些都掩盖不了三国演义不朽的光辉，听讲不少人把这小说家言作必读的兵书。

　　凡口、隆中都在襄阳附近，刘备驻守凡口六七年，因此应是诸葛亮先拜访刘备，以后更有往来，这是有史记载的，刘当然知是奇才，但未到出山时机。到荆州将发生变故，当时刘备、孙权、曹操、孔明¨¨¨都应料到。在司马徽和徐庶的推荐下，于是就有了三顾，这有更多的史料记载。其中一顾二顾是否见面，不知道。但即便见了面，有什么好谈？关键是诚意和专用。到第三顾出了“隆中对”，从此君臣相依。

　　诸葛亮初出山，只是刘备的私人顾问，并无具体职务，不知是否有史料证实。那时徐庶还未走，不过亮初出山，表现平平。既未料到曹操另率轻骑占襄阳，大概也未在襄阳留侦察。曹知刘已走，从襄阳亲率五千轻骑日行300里来追日行十余里的刘备和十几万扶老携幼的百姓。刘备说：“夫济大事必与人为本”。坚持同行。途中刘派关羽率全部兵力万人先去江陵。如果能留下五千兵作断后或不让关去，都可打退曹操。但结果曹追到当阳，刘只能率数十骑逃走。这可能是初出山，无实战经验所致。到赤壁追曹时，又未派人守华容，让曹大笑而去。不过这些都无损诸葛亮光辉的一生。

　　三顾时刘备46岁。自桃园结义以来到赤壁大战，刘备这大半生都是寄人篱下，还看不到前途。常言道：患难见真情，一次二次是容易的，都大半生在患难中，刘关张的真情，举世无双。因此当关羽被害，伐吴是必然的，到托孤，给桃园结义划上完整的句号。

　　易先生认为：诸葛亮的空城计并未发生，而且于理不合。因为司马懿不敢进攻，无非是害怕城中有埋伏。那么：

　　（1）派一队侦察兵进城看看；

　　（2）派神箭手把孔明射下城楼；

　　（3）围而不打。何至于掉头就走呢？但兵贵神速，胜负往往在一线之间。既深知诸葛一生谨慎，自己又累败于他，一见有异常，先走为妙。三国演义的描述，是合情合理的。

　　也许在退兵途中，想到上述三招，但也无必胜把握。比如派队侦察兵入城，此时从城墙上或城外突然乱箭射帅怎办？因此，不打无把握的仗，先全身而退是上策。

　　怀着对三国的向往之情，为重温那段跌宕起伏的历史，感受大人物的胸襟与智慧，我阅读了由厦门大学易中天教授撰写的《易中天品三国》系列书籍。

　　三国是一个英雄辈出的时代，是一段扑朔迷离的历史，是一个津津乐道的话题，正史记录，野史传说，小说演义，不同作品有不同的描述，是非真假，众说纷纭。

　　《易中天品三国》系列书籍讲述了三国时期的大事，而且非常透彻，曹操、周瑜、关羽、鲁肃、刘备、孙权等人在他的妙笔下栩栩如生。易中天对人物的刻画比较全面，更显真实，《三国演义》里面的伟人就是高大全式的人物，明明一点功劳，作者敢加上十二分的想象，让鬼神都来显灵显圣，以突出人物的睿智与神圣，其实多看几遍，就很容易发现那些描述根本不靠谱。易中天对人物的评述比较真实，是因为在他看来：恶人不一定十分恶，时势、环境都是造就人向恶的因素；善人也不一定十分善良，都是有外在因素影响的。我不禁为易中天教授严谨的治学态度所折服。

　　这本好书扣人心弦，发挥得淋漓尽致，读了就不想再放手。这里面的故事也很真实。这本书主要讲了一个群雄割据的时代—三国时期中的一段扑朔迷离的历史，刘备、孙权、曹操等英雄人物杰出的伟绩或事业。从诸候割据讲到三国鼎立，从三国鼎立到重归统一这整个故事。在这本书中有三个主要人物：刘备、孙权、曹操。如果让我选择最喜欢的人物的话，我三个人物都喜欢：刘备，虽然一直寄人篱下，只有一点才华，但他有英雄之志、英雄之气等气概，而且在他的身上我看到了一种团结同志，凝聚力量的品质，让我很佩服。孙权所领导的江东集团是一个历经两代三世建立起来的：创始人孙坚，奠基者不策，真正的领导是孙权。江东集团的前二世都是一等一的人才，可想而知，孙权也是不小的人物。孙权，他是一个有政治才能，是个老成谋国的人。孙权在十八岁时还年纪轻轻，但在政治上已经是非常成熟，真的值得我们敬仰。曹操他虽老谋深算，但他在政治、军事才能方面极其出色，思维也很敏捷，值得我学习。这正所谓曹操是个"治世之能臣，乱世之奸雄"的人。其中，诸葛亮给我印象很深，他读书"不求甚解",他的朋友如石韬等人都"务于精熟",唯独他自己"观其大略"而已。所谓"不求甚解",其实就是不钻牛角尖；而所谓"观其大略",其实就是善于抓住要点。从这一点可以看出，诸葛亮是一个大气的人。一个大气的读书人，总是会一下子就掌握了书中的思想精髓和智慧所在，不会去寻章摘句咬文嚼字，就像一个大气的将领和统帅不会计较一城一池的得失一样。除了耕作和读书，诸葛亮还有两个爱好。一是喜欢"抱膝长啸"（据说是一种气功），二是"好为《梁父吟》"（是一种乐曲）。在三国时期，除了这三位杰出人物外，还有赵云、郭嘉、诸葛亮、张飞、关羽、鲁肃等杰出将领。这真是"乱世出英雄"啊！

　　以前对三国的理解很肤浅，读完易中天的品三国，让我长了很多知识，为人处事上有了一个新的观念。现在是和平时期，中国现在是社会主义国家，但是中华民族的光荣传统是不能丢的，像桃园结义这样脍炙人口的佳话，很直得我们当代的青年学习，对朋友同事要以诚相待。我们要关注历史，要向古代人学习，学习他们的智慧，学习他们的知识。"以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。"这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。

　　历时2两个月，终于读完了品三国。

　　在易老师刚讲到一半的时候，网上批评的人很多，说易老师感情色彩太重，都是在讲曹操如何如何好，讲的有失客观。我对那些自诩的狗头教授很反感。首先，易老师当时还没有讲完，谁也没有资格说曹操占的篇幅多还是少；其次，曹操是一个被误解的人，他的文学形象很大程度上失实与历史形象，那些只看过《三国演义》的人对曹操的理解有失偏颇，易老师应该给他平反；再次，曹操确实是一个值得详细讲一讲的人，在《三国演义》中，曹操最早的出场是他小时候装羊癫疯骗他父亲失去了对他叔叔的信任，我猜测他这时候大概8岁左右。刘备第一次出场是在桃园结义的时候，那时候他怎么也是个中年人了。孙权的第一次出场是他在18岁继父兄的霸业成人君的时候。从三大政权的领导人出场时间来看，曹操最早。既然出场的时间长，可以讲的事情也就多，这个合情合理。还有，讲曹操的很多时候穿插着在讲袁绍，袁术等其他北方军阀。而且从三家建国的路线上来看，曹操是探索者，孙刘是仿照着曹操行事，第一个吃螃蟹的人多说几句何妨？

　　我自幼喜欢历史，读过三遍《三国演义》。很小的时候，读的是连环画的版本，初中的时候，读的是白话文版本，高中的时候，读的是文言文版本。那时候在三家政权中我就最喜欢曹魏。刘备整天哭哭啼啼，不像个男人，而且大多事情都是诸葛亮出谋划策的，所以比喜欢刘备。东吴偏安一隅，而且孙吴在《三国演义》中的戏份是最少的，不是主导历史的人，所以不喜欢孙权。从“谋董贼孟德献刀”“发矫诏诸镇应曹公”两回来看，曹操的才能已经初露锋芒，后面的事情大家都清楚不必赘述。喜欢曹操的另外一个原因是因为他的文学造诣，“三曹”在文学史上的地位比容质疑，“东临竭石，以观沧海”是何等气魄？

　　以前对三国的理解很肤浅（其实我现在也没把这段历史弄清楚，也无法弄清楚），昨晚读了品三国最后的附言之后，终于把魏蜀吴三家兴衰的原因弄清楚了。原来士族阶级成为统治阶级是历史的趋势，三家归晋是历史的必然。以前以为三家最后的灭亡，是因为统治阶级一代不如一代，最后昏庸无能被司马氏篡位。原来在士族阶级把持朝政之后（魏国后期），他们要找一个士族阶级利益的代言人，司马氏父子正好符合他们的条件。可是士族阶级也只是奴隶制向封建制的过度产品。从整个历史来看，夏商周施行的都是分封制，夏桀商纣都是被身为地方诸侯的商汤周文替代，周朝继续施行分封制，在中央对地方的控制力下降之后，地方政权自立为王，出现战国七雄混战的局面。秦朝统一之后，吸取教训，施行郡县制的中央集权统治，然而秦皇的暴政激起民愤，秦朝的探索以失败告终。汉王朝建立之后，可能是对秦的郡县制不够信任，继续执行分封制，但是地方政权权利过大的问题突显出来了，八王之乱就是最好的解释。经历了三国两晋南北朝之后建立的隋朝和秦朝很相似，都是历时三代，最后都以暴政激起民愤倒台。之后建立的唐朝施行节度使制度，但是节度使这个官职权利依然很大，及负责军事又负责行政，在中央政府对地方的控制力下降之后，地方节度使又成了一个个割据的政权，最终爆发了安史之乱，唐王朝也在战乱之中震动了根基，在五代十国之后，又一个统一的王朝宋朝建立。因为开国皇帝赵匡胤就是后周的军事长官，然后陈桥兵变，黄袍加身当了皇帝，所以他很注意限制地方军事长官的权利，施行军政分开，然后军事调动频繁，让兵不识将，将不识兵。这样虽然能够防止地方长官培养亲信，但是也造成了大宋军事力量的薄弱，导致被辽，西夏，金的轮番欺辱。之后的元明清政体很相似，也已经很成熟，再也没有发生过地方政权篡位的情况，都是被压迫的农民政权推翻了地主阶级的统治（清明交替有些复杂，像宋元交替）。总之，统治制度越来越完善。从部落首长（皇帝）制-分封制-郡县制-三公九卿（三省六部）制，不论什么制度，都是中央集权的制度，皇帝是老大。

　　“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。”这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。

　　易中天教授具有独特的语言艺术能力，同时，也在于他对历史知识的深厚功底。他能用通俗的语言，幽默风趣地解说严肃的历史事件。他善用形象的比喻。他还能进入各自的角色，表现各种不同人物不同的语言风格。

　　易教授用平民化的语言表现出各种人物各自复杂的心理变化，性格特点，描述他们的喜怒哀乐。他拉近了历史人物与我们普通百姓之间的距离。使我们不仅了解了历史，对人物有了新的体会，新的认识，而且还懂了很多道理。

　　像袁术，从来不用人，不听别人劝告，意气用事，尽管率领十万大军，也打不过曹操。这是为什么呢？就因为曹操不仅会用人，而且自身谋略就在袁术之上，这场官渡之战充分体现了曹操是个英雄。

　　《三国演义》塑造的神机妙算的诸葛亮，应该说是一个伟大的政治家。他出使江东，促使刘备集团和孙权集团联合的事就是最好的证明。

　　曹操有时也一意孤行。如他占取荆州后，一不劳军，二不安民，却还不听程昱之言，以为孙刘不会联合，最后火烧赤壁，惨败而逃。这就说明不能不听别人的劝告。

　　“既生喻，何生亮！”人们便会想起那个气量狭窄的周喻，但其实周喻气量并不狭窄，而是心胸开阔之人；鲁肃也没那么窝囊，因为他发表过东吴版的《隆中对》；是一种新的说法。

　　从易中天品三国我们可以看出，深刻不等于晦涩，精奥不等于难懂。思想性和艺术性相统一，可以将一个非常复杂和话题，变得通俗易懂。